| | Мимико
(рейтинг: 10)
| 01.04.2008 16:32 |
В В Е Д Е Н И Е
Учение о соучастии – одному из самых значительных и сложных – учений уголовного права – теоретическая мысль уделяла и уделяет много внимания. Количество монографий, статей и разделов учебников, посвященных разработке проблемы соучастия, крайне велико. Выдающиеся криминалисты Германии периода расцвета германской криминалистической мысли – Фейербах, Титерман, Биндинг, Биркмейер и др. – основательно и много потрудились над разрешением этой проблемы. Самые крупные теоретики уголовного права дореволюционной России – Таганцев, Сергеевский и Колоколов – учению о соучастии уделяли огромное внимание, им принадлежат новые оригинальные теории соучастия.
Серьезной разработке подвергается проблема соучастия и в советской периодической литературе. В последние годы разработка вопросов, связанных с соучастием, особенно оживилась. Большое внимание уделено учению о соучастии и вышедших учебниках уголовного права Всесоюзного института юридических наук.
Естественно, возникает вопрос: каковы достигнутые в этой области успехи? Имеются ли основания прийти к выводу, что буржуазная теория в разработке соучастия достигла надлежащей полноты и ясности? Можно ли утверждать, что учение о соучастии достаточно разработано в теории социалистического права?
Около ста лет тому назад, в 1850г., А. Жиряев, написавший весьма содержательную и интересную работу о соучастии, отметил:
«Между вопросами современной Уголовной Юриспруденции вопрос о стечении преступников(concursus delinquentium), в противоположность стечению или совокупности преступлений (concursus delictoriim), есть едва ли не самый спорный. В особенности разногласят криминалисты относительно того вида стечения преступников, который должен быть назван участием в преступлении».
Жиряев в результате своих исследований пришел к самым пессимистическим оценкам результата и перспектив работы над проблемой соучастия. Окончательное же решение всего этого вопроса, особенно в науке, мне кажется – писал А.Жиряев, - делом вовсе невозможным. Задача, около коей он вращается, корнями своими утверждается на почве Философии: и поэтому всегда разделяла и будет разделять, судьбу сей последней, то есть, никогда не может быть решена окончательно».
Такого рода теоретический пессимизм, конечно, не может быть оправдан ни с точки зрения развития философского знания, ни с точки зрения развития уголовно-правовой теории. Он совершенно чужд марксистскому взгляду о развитии человеческого познания. Однако в том, что проблема о соучастии и на последующее столетие осталась неразрешенной, Жиряев не ошибся.
Через тридцать два года после Жиряева А., в 1881 году профессор Колоколов в известной монографии «О соучастии в преступлении» писал: «Теорию соучастия справедливо считают труднейшим отделом уголовного права. Вот почему, несмотря на массу потраченных усилий, криминалисты до сих пор не пришли в этой области к сколько-нибудь удовлетворительным результатам».
Прошло еще четверть века. В обстоятельной работе, о соучастии написанной в 1908 г., профессором Биркмейер, выпустивший ранее большую монографию о соучастии, писал: «Нельзя отрицать того, что учение о соучастии находится еще в очень мало удовлетворительном состоянии, отчего практика страдает».
Наконец, совсем недавно, в конце 1938 г., в редакционной статье, помещенной в № 22 «Советской юстиции», указывалось: «Вопрос о соучастии, как и ряд других вопросов, в теории общей части социалистического уголовного права остался до сих пор неразработанным».
Правильное понимание учения о соучастии в советском уголовном праве можно составить, только исходя из понимания особенностей нашей эпохи, характера и особенностей классовой борьбы в настоящее время».
Только марксистско-ленинская методология вооружает всеми средствами для разрешения научных проблем во всей их исторической и теоретической сложности. Только при помощи марксистского метода может быть построено и учение об одном из важнейших институтов уголовного права – учение о соучастии.
Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой – избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.
В то же время уголовная ответственность соучастников одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права, еще Таганцев называл учение о соучастии одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т.д. В сфере действия института соучастия в преступлении все эти вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.
Законодателем внесены новеллы в Уголовный Кодекс РФ, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления, увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной |
|  |
|
|
