|
Муллануров А.А.,
помощник судьи Арбитражного суда РБ
[email protected]
Конституция Республики Башкортостан рассматривает человека, его права и
свободы в качестве высшей ценности [1]. Тем самым она декларирует своё понимание
взаимоотношений государства и личности, выдвигая на передний план именно
личность. Такое положение является фундаментальной нормой конституционного
строя РБ, образующей важнейшую основу не только конституционно образованного
общества, но и правовой защиты этого общества от попыток создать условия для подавления
личности, ущемления её прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей
людей. В соответствии с этой нормой и положением Всеобщей декларации прав
человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление
в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных
прав, предоставленных ему Конституцией или законом" [2], конституция Республики Башкортостан и конституция Российской
Федерации гарантируют судебную защиту прав и свобод каждому человеку. Речь в
этом случае идёт о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина,
закреплённых как в Конституциях, так и в других нормативных актах Республики
Башкортостан и Российской Федерации.
В наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным
нарушениям и ограничениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение
этих нарушений и ограничений, а также возмещение причиненного вреда в случае,
если предупредить или отразить нарушения не удалось. В настоящее время именно
судебная форма защиты субъективных прав и свобод, а также охраняемых законом
интересов человека и гражданина является основной. Современный российский
законодатель прекрасно это понимает. Во всех законах, принимаемых в последние
годы, закрепляется право граждан на судебную защиту в форме предъявления иска
или жалобы [3]. Принятый в апреле
1993 года Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" установил неограниченные возможности обжалования в суд решений
и действий (бездействий) государ
ственных органов, органов местного самоуправления, организаций и их
объединений, а также должностных лиц [4].
Этим законом практически сняты все существовавшие до недавнего времени ограничения
судебной защиты прав в области трудовых, земельных, налоговых правоотношений, права социального обеспечения и т.д.
Анализ ст. 46 Конституции РФ и норм вышеназванного Закона позволяет
уяснить, что объектами обжалования в суд могут быть:
федеральные законы и законы субъектов РФ, другие нормативные акты
федеральных органов государственной власти и органов государственной власти
субъектов РФ в случаях нарушения ими прав и свобод граждан в конкретных
ситуациях;
правоприменительные акты органов государственной власти любого уровня,
органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц,
нарушающих конкретные права и свободы граждан;
фактические неправомерные действия органов государственной власти любого
уровня, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных
лиц, совершаемые без соответсвующего их оформления в виде документов,
правоприменительных актов (задержание граждан, выселение из жилого помещения и
др.);
бездействия органов государтсвенной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений и должностных лиц вопреки требованиям закона или
правоприменительным актам (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий,
невыдача документов и т.д.).
К аналогичному выводу можно прийти изучая
соответствующие правовые нормы законодательства Республики Башкортостан.
Основания для обжалования в суд вышеназванных актов, решений, действий и
бездействий могут быть различными: прямое нарушение права, создание препятствий
для осуществления прав и свобод, незаконное возложение обязанности, наконец,
незаконное привлечение к юридической ответственности. Важно,
что граждане могут обжаловать не только соответствующие акты, действия, решения
общественых объединений (партий, движений, добровольных обществ и т.д.), но и
объединений коммерческого характера (акционерных обществ, товариществ и т.д.).
Нельзя обойти вниманием и новеллу законодательства о том, что граждане
могут обжаловать решения и действия даже правоохранительных органов и их
должностных лиц (прокуроров, следователей и т.д.), например, постановления о
возбуждении или прекращении уголовных дел, о привлечении в качестве обвиняемого
и т.п.
Само право на судебную защиту – одно из конституционных прав человека.
Но в отличии от других прав оно является гарантией
всех иных прав и свобод человека и гражданина. В этом его особенность и главная
ценность. Гарантии реализации права на судебную защиту закреплены в законодательстве
о судоустройстве и судопроизводстве, а также во всей системе отраслевого
законодательства. Так, ст. 11 ГК РФ устанавливает, что защиту нарушенных или
оспоренных прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел суд либо
третейские суды. Защита же гражданских прав в административном порядке
осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. При этом ГК
указывает, что решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано
в суд [5].
Таким образом, гражданское законодательство устанавливает преимущество
судебной формы защиты гражданских прав, допуская одновременно административную
и общественную формы (третейский суд). Однако результаты разрешения споров в
порядке административной и общественной формы защиты прав также могут быть
обжалованы в суд. Подобные положения имеются и в нормах других отраслей права
(семейное, трудовое, налоговое, земельное и др.).
Большое значение в процессе судебной защиты прав имеет тот факт, что
права и свободы, провозглашенные Конституцией, действуют непосредственно [6]. Конституция имеет высшую юридическую
силу, прямое действие и применяется на всей территории республики.
Эти положения важны при непосредственном разрешении судами дел. В
последнее время в судебной практике появились дела, по которым заинтересованные
лица добивались защиты своих прав, ссылаясь прямо на Конституцию, а суды
основывают своё решение на конкретной норме Конституции. Так,
суды разрешают дела по жалобам граждан на действия органов военного ведомства,
отказывающих в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, если
несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию - по ст.
ст.59 Конституции РФ, по жалобам на отказ органов милиции внести в паспорт
гражданина записи о его национальности в тех случаях, когда его родителями
являются лица разной национальности - по ст. 26 Конституции Российской
Федерации.
Здесь следует отметить, что Верховный Суд РФ, учитывая возникающие в
судебной практике вопросы и в целях единообразного применения судами
конституционных норм при осуществлении правосудия, 31 октября 1995 года принял
постановление "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской
Федерации при осуществлении правосудия" [7].
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что если федеральный
закон противоречит Конституции или, если закон либо иной нормативный правовой
акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации
и её субъектов противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен
был бы урегулировать рассматриваемое судом правоотношение, отсутствует, то суд
разрешает дело применяя непосредственно Конституцию.
Таким образом, любой суд в целях охраны прав и свобод личности в каждом
конкретном деле может руководствоваться нормой Конституции, если полагает, закон регулирующий правоотношение в данной сфере не
соответствует Основному Закону. Такое решение вопроса Пленумом Верховного Суда
РФ, заметно расширяющего возможности судебной защиты, было оценено правоведами
неоднозначно. Высказывались опасения, что, применяя Конституцию непосредственно,
суды общей юрисдикции присваивают исключительные полномочия Конституционного Суда
РФ и уставных (конституционных) судов субъектов Федерации.
В результате Конституционный Суд РФ был вынужден принять постановление
от 16 июня 1998 года, в котором указывалось, что никакой иной суд, кроме
Конституционного Суда РФ, не может признать закон неконституционным. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии
Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской
Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный
Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона [8]. 26 ноября 1998 года аналогичное
постановление было принято и Конституционным Судом РБ. [9]
Указанные решения представляются спорными,
так как исходным при решении вопросов о полномочиях судов общей юрисдикции по
проверке нормативных актов на соответствие Конституции Российской Федерации,
конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, а также на соответствие
подзаконных актов актам большей юридической силы в порядке нормоконтроля должны
быть конституционные положения о праве граждан на судебную защиту (статьи 18,
45, 46 Конституции РФ и статьи 19, 54, 55 Конституции РБ). Не должно быть
такой правовой ситуации, при которой гражданин не мог бы в судебном порядке
поставить вопрос об отмене неконституционного или незаконного нормативного
акта, ущемляющего его права и свободы.
Таким образом, как современная правовая доктрина, так и практика
правоприменения свидетельствуют о популярности, эффективности и надёжности
судебной формы защиты нарушенных прав и законных интересов. Чем же это
обусловлено? Хотелось бы привести несколько возможных объяснений.
Во-первых, судебный порядок защиты – наиболее регламентированный.
Отличительной чертой гражданского судопроизводства является строгая
процессуальная форма, детальная регламентация порядка рассмотрения гражданских
дел на всех стадиях процесса – от момента возбуждения дела в суде первой
инстанции до исполнительного производства.
Во-вторых, судопроизводство обеспечивает защиту любых законных прав и
интересов граждан и общества, это процесс, приспособленный практически к защите
любых субъективных прав.
В-третьих, во многих случаях судебная форма защиты прав является
наиболее доступной материально.
Ещё римскими юристами был сформулирован принцип res judicata pro veritate habetur (судебное решение должно приниматься за истину). И
искренне хочется верить, что судебная форма защиты субъективных прав и законных
интересов и сегодня является наиболее авторитетной, компетентной, вызывает у
общества наибольшую степень доверия. Государство гарантирует беспристрастность,
независимость и высокий профессиональный уровень судей. В глазах обывателя суд
пользуется наибольшим авторитетом, оправданно воспринимается, как последняя
инстанция, разрешающая дела основываясь на принципах законности, справедливости
и объективности.
Уверен, что практически неограниченные возможности судебной формы защиты
нарушенных прав и законных интересов, будучи неотъемлемой чертой правового
государства, станут действенным инструментом в борьбе с произволом,
некомпетентностью и равнодушием, защитят личность в условиях становления новой
России.
[1] Конституция Республики Башкортостан. 1993. - ст. 2.
[2] Всеобщая декларация прав человека. 1948. - ст. 8.
[3] Федеральный Закон Российской Федерации "О защите прав
потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992, в ред. от
09.01.1996. Российская газета. - 07.04.1992. - ст.ст. 16, 42-44; Семейный
кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. Собрание законодательства Российской
Федерации. - 1996. - № 1. - ст. 8; Жилищный кодекс Рес-публики
Башкортостан от 02.03.1994. Ведомости Верховного Совета и Правительства
Республики Башкорто-стан. - 1994. - № 7. - ст. 140;
Водный кодекс Республики Башкортостан от 13.07.1993. Законы Республики Баш-кортостан. - 1994. - Выпуск VI. - ст. 72 и
др.
[4] Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и
решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 от 27.04.1993.
Российская газета. - 12.05.1993.
[5] Гражданский Кодекс Российской Федерации. - 1994. - ст. 11.
[6] Конституция Российской Федерации. 1993. - ст. 42; Конституция
Республики Башкортостан. 1993. - ст. 19.
[7] Постановление Пленума Верховного Суда "О некоторых вопросах применения судами
Конституции Россий-ской Федерации при осуществлении
правосудия" от 26.11.1995. Российская газета. - 28.12.1995.
[8] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о
толковании отдельных положений статей
125,126 и 127 Конституции Россиской Федерации. № 19-П от 16.06.1998. - Российская газета. - 30.06.1998.
[9] Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от
26.11.1998. Известия Башкортостана. - 01.12.1998.
Опубликовано:
Проблемы обеспечения
прав человека в современных условиях. Материалы научно-практической
конференции, посвящённой Всеобщей декларации прав человека. Сборник. Уфа. – РИЦ
БашГУ. – 2000. – с. 188 – 123.
Журнал "Юрист". 2001. №
11.
| 
